25dkou171 10.3205/25dkou171 urn:nbn:de:0183-25dkou1712 Meeting Abstract Gebauer Gebauer Henry H

Charité – Universitätsmedizin Berlin, Berlin, Deutschland

author Steiner Steiner Gernot G

Charité – Universitätsmedizin Berlin, Berlin, Deutschland

author Knauer Knauer Poroshista P

Charité – Universitätsmedizin Berlin, Berlin, Deutschland

author Tuttle Tuttle Niklas N

Charité – Universitätsmedizin Berlin, Berlin, Deutschland

author Back Back David D author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20251031 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0634 171 Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Unfallchirurgie Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie Berufsverband für Orthopädie und Unfallchirurgie Deutscher Kongress für Orthopädie und Unfallchirurgie (DKOU 2025) Poster | Freie Themen 2 Berlin 20251028 20251031 AB26-3266 TextZielsetzung und Fragestellung: In dieser Studie werden Goniometer-Apps als Alternative zu herkömmlichen Instrumenten zur Beurteilung der Beweglichkeit der unteren Gliedmaßen bewertet. Durch die Verwendung von Smartphone-Sensoren versprechen diese Apps eine verbesserte Präzision und Benutzerfreundlichkeit. Ziel dieser Studie ist es, die Genauigkeit und Benutzerfreundlichkeit von Goniometer-Apps für die Bewertung des Bewegungsumfangs (ROM) der unteren Gliedmaßen zu vergleichen.Material und Methoden: Neun Apps wurden ausgewählt und auf einem Smartphone installiert. Zwei Ärzte bewerteten diese Apps an einem gesunden männlichen Probanden, indem sie das ROM der Hüfte (90° und 45° Flexion, einschließlich Innen- und Außenrotation), des Knies (0°, 45° und 90° Flexion) und des oberen Sprunggelenks (neutral bei 90°, 20° Plantarflexion, 10° Dorsalflexion) maßen.Die Benutzerfreundlichkeit der App wurde anhand der Intuitivität, der Qualität der Anweisungen und der Lernzeit (kategorisiert als bis zu 1, 5, 10 Minuten oder mehr als 10 Minuten) anhand einer Bewertungsskala von 1 (ausgezeichnet) bis 6 (schlecht) bewertet. Ergebnisse: Die Analysen von zwei Bewertern an einem einzigen gesunden Probanden zeigen, dass die Benutzerfreundlichkeit der Apps unterschiedlich ist. Die beiden am besten bewerteten Apps (Curovate und DrGoniometer) erreichten Gesamtnoten von 1,5 bis 2,0, mit einer Intuitivität von 1,0 und einer Einarbeitungszeit von unter einer Minute. Andere Apps zeigten eine variablere Leistung mit Gesamtbewertungen zwischen 2,5 und 4,0 und Einarbeitungszeiten zwischen 1,0 und 2,5 Minuten, was auf mögliche Einschränkungen in der Benutzererfahrung und Benutzerfreundlichkeit hinweist.Diskussion und Schlussfolgerung: Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass digitale Goniometrie-Apps in Bezug auf die Benutzerfreundlichkeit und technologische Ansätze erhebliche Unterschiede aufweisen. Bestimmte Apps, die eine höhere Intuitivität und zusätzliche Funktionen wie die Anleitung zur Physiotherapie bieten, scheinen für die klinische Anwendung vielversprechender zu sein. 0 0 0 0