25dkou159 10.3205/25dkou159 urn:nbn:de:0183-25dkou1599 Meeting Abstract Lehmann Lehmann Franziska F

Institut für Rehabilitations- und Unfallmedizin, An-Institut an der Medizinischen Hochschule Brandenburg Theodor Fontane Berlin, Berlin, Deutschland

author Münte Münte Catharina C

Center for Health Services Research, Brandenburg Medical School (Theodor Fontane), Faculty of Health Sciences Brandenburg, Brandenburg Medical School (Theodor Fontane), Institute for Health Services and Health System Research, Rüdersdorf, Deutschland

author Ignatyev Ignatyev Yuriy Y

Faculty of Health Sciences Brandenburg, Brandenburg Medical School Theodor Fontane, Department of Psychiatriy and Psychotherapy, Brandenburg Medical School Theodor Fontane, Immanuel Klinik Rüdersdorf, Rüdersdorf, Deutschland

author Schmidt Schmidt Jörg J

Institut für Rehabilitations- und Unfallmedizin, An-Institut an der Medizinischen Hochschule Brandenburg Theodor Fontane Berlin, Berlin, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20251031 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0634 159 Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Unfallchirurgie Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie Berufsverband für Orthopädie und Unfallchirurgie Deutscher Kongress für Orthopädie und Unfallchirurgie (DKOU 2025) Poster | Register und Versorgungsforschung 2 Berlin 20251028 20251031 AB25-2557 TextZielsetzung und Fragestellung: Gegenwärtig fehlt es an allgemein akzeptierten, praktischen und einfach zu handhabenden Klassifizierungssystemen für die Bewertung von Telemedizin- oder eHealth-Interventionen. Ziel der vorliegenden Arbeit war es, einen Framework zu entwickeln, der telemedizinische und eHealth-Interventionen auf verständliche und anwendbare Weise klassifiziert. Material und Methoden: In Anlehnung an semiotische kommunikationstheoretische Komponenten soll der digitale Kommunikationsprozess anhand von drei großen Fragen gruppiert werden: Was wird kommuniziert, wer kommuniziert mit wem und wie wird kommuniziert? In mehreren Schritten der Überarbeitung, Anpassung und Prüfung entstand so ein Klassifizierungsframework, welches aus sechs Unterkomponenten besteht. Zur Überprüfung der Validität und Reliabilität des Instrumentes fand final eine Einteilung von beschriebenen telemedizinischen Interventionen durch 14 Mediziner statt. Daraus ermittelten die Autoren statistisch die Interrater-Reliabilität mittels Krippendorffs Alpha und die inhaltliche Validität anhand der „content validity ratio“.Ergebnisse: Vierzehn Rater wurden gebeten, zehn Texte aus einem deutschen eHealth-Projektatlas für Telemedizin- und eHealth-Anwendung zu bewerten. Alle Teilkomponenten der Klassifikation zeigten eine ausreichende Inhaltsvalidität. Die Inter-Rater-Reliabilität zeigte signifikante Unterschiede, wenn man sie nach der Qualität der eHealth-Beschreibung gruppiert. Diskussion und Schlussfolgerung: Diese Ergebnisse deuten auf den potenziellen Nutzen des Klassifikationsschemas bei der Einteilung von Telemedizin- und eHealth-Interventionen hin, wobei noch Raum für Verfeinerungen zur Verbesserung der Zuverlässigkeit besteht. Weitere Studien sind erforderlich, um die volle Gültigkeit und den Nutzen des Instruments zu bewerten. 0 0 0 0