25dkou123 10.3205/25dkou123 urn:nbn:de:0183-25dkou1236 Meeting Abstract Ramroth-Stich Ramroth-Stich Nina N

BG Universitätsklinikum Bergmannsheil, Bochum, Deutschland

author Somberg Somberg Ole O

BG Universitätsklinikum Bergmannsheil, Bochum, Deutschland

author Bernstorff Bernstorff Maria M

BG Universitätsklinikum Bergmannsheil, Bochum, Deutschland

author Rosteius Rosteius Thomas T

BG Universitätsklinikum Bergmannsheil, Bochum, Deutschland

author Schildhauer Schildhauer Thomas T

BG Universitätsklinikum Bergmannsheil, Bochum, Deutschland

author Königshausen Königshausen Matthias M

BG Universitätsklinikum Bergmannsheil, Bochum, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20251031 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0634 123 Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Unfallchirurgie Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie Berufsverband für Orthopädie und Unfallchirurgie Deutscher Kongress für Orthopädie und Unfallchirurgie (DKOU 2025) Poster | Komplikationsmanagement Berlin 20251028 20251031 AB22-2821 TextZielsetzung und Fragestellung: Im Falle periprothetischer Frakturen findet sich nicht selten ein bereits chronischer Lockerungssaum entlang der Schaftkomponente. Anhand der Literatur ist bekannt, dass Lockerungssäume bei zementierten Prothesenschäften ein Hinweis für einen low-grade-Infekt darstellen können. Insofern stellt sich im Falle einer periprothetischen Fraktur einer Schulter-TEP mit (aber auch ohne) chronischen Lockerungssäumen/ Osteolysen die Frage, ob ein einzeitiger Wechsel unter Belassen der (fest einliegenden) Glenoid-Komponente angestrebt werden sollte oder ein zweizeitiges Vorgehen mit zunächst Schaftausbau und mikrobiologischer Diagnostik zu empfehlen ist. Das Ziel der Studie ist es, die Inzidenz von low-grade-Infekten in der periprothetischen Fraktursituation zu analysieren, um diesbezüglich eine Risikoabschätzung für zukünftige Eingriffe ableiten zu können.Material und Methoden: In unsere Studie wurden 25 Patienten retrospektiv über 14 Jahre inkludiert. Einschlusskriterium war eine Lockerung der humeralen Komponente zum Zeitpunkt einer periprothetischen Humerusfraktur sowie anschließendem Wechsel beider Komponenten oder nur der humeralen Komponente. Intraoperativ wurden Proben zur mikrobiologischen Bebrütung sowie zur Sonikation entnommen. Als Infektion wurde der Nachweis desselben Keims in entweder 2 mikrobiologischen Gewebeproben (PEs) oder anhand eines Keimnachweises in der Sonikation in Kombination mit 1 PE gewertet. Ausgeschlossen wurden Patienten mit bekannt vorbestehendem periprothetischem Infekt in der Anamnese.Die Ergebnisse dieser Studie sind aufgrund des retrospektiven Designs und der limitierten Fallzahl als Evidenzlevel C zu werten.Ergebnisse: Von n=25 eingeschlossenen Patienten zeigte sich in n=1 (4%) Fall ein positiver Keimnachweis. Hierbei wurde in der Sonikation sowie in 1 von 6 entnommenen PEs eine Besiedelung mit Staphylococcus epidermidis nachgewiesen. In n=5 (20%) Fällen wurde lediglich in einer singulären Probe oder isoliert in der Sonikation ein Keimnachweis erbracht, welches als Kontamination gewertet werden muss. Insgesamt n=19 (76%) der Patienten erbrachten einen sterilen mikrobiologischen Befund der intraoperativ entnommenen PEs und Sonikation.Diskussion und Schlussfolgerung: Die vorliegenden Daten zeigen eine geringe Inzidenz potentiell vorliegender low-grade Infekte bei der periprothetischen Humerusfraktur, sodass, außer bei deutlichen Hinweisen auf ein chronisches Infektgeschehen, in den meisten Fällen ein primär einzeitiges Vorgehen bei einem notwendigen humeralen Wechsel angestrebt werden kann. 0 0 0 0