25dkou061 10.3205/25dkou061 urn:nbn:de:0183-25dkou0613 Meeting Abstract Toporowski Toporowski Gregor G

Kinderorthopädie, Deformitätenrekonstruktion und Fußchirurgie, Universitätsklinikum Münster, Münster, Deutschland

author Deutschle Deutschle Ariane A

Kinderorthopädie, Deformitätenrekonstruktion und Fußchirurgie, Universitätsklinikum Münster, Münster, Deutschland

author Gosheger Gosheger Georg G

Allgemeine Orthopädie und Tumororthopädie, Universitätsklinikum Münster, Münster, Deutschland

author Frommer Frommer Adrien A

Kinderorthopädie, Deformitätenrekonstruktion und Fußchirurgie, Universitätsklinikum Münster, Münster, Deutschland

author Laufer Laufer Andrea A

Kinderorthopädie, Deformitätenrekonstruktion und Fußchirurgie, Universitätsklinikum Münster, Münster, Deutschland

author Rachbauer Rachbauer Anna A

Kinderorthopädie, Deformitätenrekonstruktion und Fußchirurgie, Universitätsklinikum Münster, Münster, Deutschland

author Tretow Tretow Henning H

Kinderorthopädie, Deformitätenrekonstruktion und Fußchirurgie, Universitätsklinikum Münster, Münster, Deutschland

author Rödl Rödl Robert R

Kinderorthopädie, Deformitätenrekonstruktion und Fußchirurgie, Universitätsklinikum Münster, Münster, Deutschland

author Vogt Vogt Björn B

Kinderorthopädie, Deformitätenrekonstruktion und Fußchirurgie, Universitätsklinikum Münster, Münster, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20251031 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0634 061 Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Unfallchirurgie Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie Berufsverband für Orthopädie und Unfallchirurgie Deutscher Kongress für Orthopädie und Unfallchirurgie (DKOU 2025) Poster | Kinderorthopädie und Traumatologie Berlin 20251028 20251031 AB16-2870 TextZielsetzung und Fragestellung: Die lagebedingte Plagiozephalie ist eine der häufigsten Schädelasymmetrien im Säuglingsalter. Die Behandlungsmöglichkeiten umfassen konservative Maßnahmen, wie die Lagerungstherapie und Physiotherapie sowie die Versorgung mit einer dynamischen Kopforthese. Kontrovers diskutiert wird die Effektivität der Orthesenbehandlung im Vergleich zur konservativen Therapie. Ziel dieser Studie war der Vergleich beider Therapieansätze hinsichtlich der Korrekturgeschwindigkeit und des Therapieergebnisses.Material und Methoden: In einer retrospektiven Analyse wurden 199 Säuglinge mit lagerungsbedingter Plagiozephalie untersucht, die zwischen 2015 und 2024 ambulant behandelt wurden. Insgesamt konnten 72 Patienten mit einer Therapiedauer von ≥ 90 Tagen und einem initialen Plagiozephaliegrad von ≥ Level 2 nach Holowka et al. eingeschlossen werden. Hiervon wurden 36 Patienten konservativ und 36 Patienten mit dynamischer Kopforthese therapiert. Die Diagnostik erfolgte neben der klinischen Untersuchung mittels dreidimensionaler Oberflächenvermessung des Kopfes (StarScanner®, Orthomerica), mit dem u.a. der Cranial Vault Asymmetry Index (CVAI) ermittelt wurde. Eine prämature Kraniosynostose wurde zudem sonographisch ausgeschlossen. Patienten der konservativen Gruppe wurden mit Physiotherapie und Lagerungstherapie behandelt.Ergebnisse: Der mittlere Therapiebeginn lag in der Gruppe mit dynamischer Kopforthese bei 223 ± 46 Tagen, in der konservativen Gruppe bei 147 ± 40 Tagen (p < 0.001). Die durchschnittliche Behandlungsdauer betrug 168 ± 81 bzw. 143 ± 72 Tage (p = 0.171). Die durchschnittliche Korrekturgeschwindigkeit des CVAI pro Monat war in beiden Gruppen vergleichbar (0.66 ± 2.09 vs. 0.64 ± 0.55; p = 0.964).Das Behandlungsziel (Reduktion der Plagiozephalie auf Level 1) wurde bei 9/36 (25%) Patienten mit dynamischer Kopforthese und 4/36 (11%) konservativ erreicht (p = 0.220), eine Levelreduktion bei 24/36 (67%) bzw. 15/36 (42%) (p = 0.058).Ein früherer Therapiebeginn war in der Orthesengruppe mit höherer Wahrscheinlichkeit einer Levelreduktion assoziiert (r = -0.48, p = 0.003). Eine längere Therapiedauer zeigte einen Trend zur stärkeren CVAI-Reduktion (r = 0.331, p = 0.052). In der konservativen Gruppe korrelierte die Therapiedauer signifikant mit der Levelreduktion (r = 0.381, p = 0.022), während ein jüngeres Alter mit einer stärkeren CVAI-Reduktion assoziiert war (r = -0.537, p < 0.001).Diskussion und Schlussfolgerung: Beide Therapieansätze führten zu einer Reduktion der Schädelasymmetrie. Ein früherer Behandlungsbeginn war insbesondere für die Levelreduktion vorteilhaft. Die Behandlungsdauer zeigte in beiden Gruppen Einfluss auf die Korrektur. Die Indikationsstellung für eine Kopforthesenbehandlung sollte individuell unter Berücksichtigung von Alter und initialem Schweregrad erfolgen. Prospektive Studien sind erforderlich, um die langfristige Effektivität beider Therapieansätze zu evaluieren. 0 0 0 0