25dkou051 10.3205/25dkou051 urn:nbn:de:0183-25dkou0513 Meeting Abstract Seidelmann Seidelmann Max M

Bundeswehrzentralkrankenhaus Koblenz Klinik XIV, Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Wiederherstellungschirurgie, Handchirurgie, Verbrennungsmedizin, Koblenz, Deutschland

author Gäth Gäth Catharina C

Bundeswehrzentralkrankenhaus Koblenz Klinik XIV, Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Wiederherstellungschirurgie, Handchirurgie, Verbrennungsmedizin, Koblenz, Deutschland

author Neubert Neubert Anne A

Universitätsklinikum Düsseldorf, Düsseldorf, Deutschland

author Pavlu Pavlu Florian F

Bundeswehrzentralkrankenhaus Koblenz Klinik XIV, Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Wiederherstellungschirurgie, Handchirurgie, Verbrennungsmedizin, Koblenz, Deutschland

author Hackenberg Hackenberg Lisa L

Bundeswehrzentralkrankenhaus Koblenz Klinik XIV, Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Wiederherstellungschirurgie, Handchirurgie, Verbrennungsmedizin, Koblenz, Deutschland

author Rathjen Rathjen Jan J

Bundeswehrzentralkrankenhaus Koblenz Klinik XIV, Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Wiederherstellungschirurgie, Handchirurgie, Verbrennungsmedizin, Koblenz, Deutschland

author Schmidt Schmidt Annelie A

Bundeswehrzentralkrankenhaus Koblenz Klinik XIV, Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Wiederherstellungschirurgie, Handchirurgie, Verbrennungsmedizin, Koblenz, Deutschland

author Kollig Kollig Erwin E

Bundeswehrzentralkrankenhaus Koblenz Klinik XIV, Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Wiederherstellungschirurgie, Handchirurgie, Verbrennungsmedizin, Koblenz, Deutschland

author Bieler Bieler Dan D

Bundeswehrzentralkrankenhaus Koblenz Klinik XIV, Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Wiederherstellungschirurgie, Handchirurgie, Verbrennungsmedizin, Koblenz, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20251031 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0634 051 Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Unfallchirurgie Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie Berufsverband für Orthopädie und Unfallchirurgie Deutscher Kongress für Orthopädie und Unfallchirurgie (DKOU 2025) Poster | Gelenkverletzung und Polytrauma Berlin 20251028 20251031 AB15-3202 TextZielsetzung und Fragestellung: Ärzte in Weiterbildung und Fachärzte jeder Fachrichtung können die Zusatzbezeichnung Notfallmedizin erwerben. Dadurch ergibt sich eine heterogene Gruppe an ärztlichem Personal in der prähospitalen Patientenversorgung, deren klinische Ausbildung unterschiedliche Schwerpunkte aufweist. Die S3-Leitlinie Polytrauma/Schwerverletzten-Behandlung formuliert klare Empfehlungen zur prähospitalen Atemwegsicherung. Ziel dieser Studie ist die monozentrische Analyse der leitliniengerechten Indikationsstellung zur prähospitalen Intubation bei Traumapatienten.Material und Methoden: Es erfolgte die Analyse der klinikeigenen TraumaRegister DGU®-Daten der Jahre 2019–2022. Eingeschlossen wurden alle gemäß den Einschlusskriterien im TraumaRegister DGU® erfassten Patienten, die intubiert und beatmet über den Schockraum (SR) aufgenommen und innerhalb von 24 Stunden extubiert wurden. Die Auswertung erfolgte hinsichtlich des Erfüllens der Intubationskriterien gemäß S3-Leitlinie Polytrauma/Schwerverletzten-Behandlung Version 2016 (S3-LL Polytrauma). Zusätzlich wurde der vorhandene oder angestrebte Facharzt der eingesetzten Notärzte (NA) ausgewertet.Ergebnisse: 32 Patienten mit einem Durchschnittsalter von 51 (SD 19,3) Jahren und einem durchschnittlichen ISS von 16 (SD 9,2) wurden identifiziert. In 31% (n=10) der Fälle wurde die Intubation auf Grund einer primär geminderten Vigilanz (GCS <9) indiziert, davon wurde in 33% (n=4) kein SHT dokumentiert. In 6% (n=2) aller Fälle wurde eine Intubation aufgrund einer peripheren Sauerstoffsättigung von <90% durchgeführt. Eine Atemfrequenz von >29/min oder eine persistierende hämodynamische Instabilität mit RR<90 mmHg wurde bei keinem Patienten beobachtet.In 20 Fällen ließ sich aus der vorliegenden Dokumentation keine Indikation gemäß S3-LL Polytrauma zur prähospitalen Atemwegssicherung ableiten, hier wurde eine allgemeine Vigilanzminderung, starke Schmerzen, eine „Schutzintubation“ oder kein Grund angegeben. In 70% (n=14) dieser Fälle erfolgte die Intubation durch einen NA aus dem Fachbereich Anästhesiologie, in 5% (n=1) durch einen NA aus der Chirurgie und in 25% der Fälle waren keine Informationen zum fachlichen Schwerpunkt des NA verfügbar. In 65% (n=22) aller Fälle erfolgte der Transport der Patienten durch einen Rettungshubschrauber (RTH), der im Bereich der Studienklinik ausschließlich durch NA aus dem Fachbereich Anästhesie besetzt wurde.Diskussion und Schlussfolgerung: Die Therapieentscheidung ist individuell und erlaubt in begründeten Fällen ein Abweichen von der Leitlinie. Trotz der geringen Fallzahl zeigte unsere Analyse, dass nur in 37% der Fälle die Intubation auf Basis von Empfehlungen durch die S3-LL Polytrauma erfolgte. Neben der möglichen unterschiedlichen Indikationsstellung durch NA verschiedener Fachbereiche muss auch ein möglicher Zusammenhang mit dem Transport durch den RTH berücksichtigt werden. Ein Vergleich mit anderen Kliniken ist erforderlich, um die kritische Evaluation der Inkaufnahme einer prähospitalen Intubation weiter zu analysieren und ggf. weitere Intubationskriterien zu formulieren. 0 0 0 0