25gma346 10.3205/25gma346 urn:nbn:de:0183-25gma3462 Meeting Abstract Nickels Nickels Stefan S

Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP), Fachbereich Medizin, Mainz, Deutschland

author Selgert Selgert Lena L

Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP), Fachbereich Medizin, Mainz, Deutschland

author Klein Klein Thomas T

Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP), Fachbereich Medizin, Mainz, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20250908 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0626 346 Jahrestagung der Gesellschaft für Medizinische Ausbildung (GMA) WS-13 Welche Kompetenzen werden für die Lösung von M1-Prüfungsaufgaben eingesetzt? Düsseldorf 20250908 20250910 WS-13-01 TextIm Rahmen der kompetenzorientierten Neuausrichtung der ärztlichen Ausbildung und Prüfung sollen neben den Fachkompetenzen z. B. die Kommunikations-, Handlungs,- Wissenschafts- und sozialen Kompetenzen verstärkt gelehrt und geprüft werden. Naturgemäß können MCQ nicht den gesamten Kompetenzbereich bis hin zur Handlungskompetenz abbilden. Im Wesentlichen lassen sich zwei Kompetenzstufen adressieren: Wenn eine MCQ nur das Wissen eines Sachverhalts bewertet (ohne dessen Anwendung zu verlangen), wird sie als Erinnern von Fakten („recall of facts“) klassifiziert . Wenn eine MCQ von Prüfungsteilnehmer*innen hingegen verlangt, für die Lösung eine Schlussfolgerung zu ziehen, eine Vorhersage zu treffen oder eine Handlungsweise auszuwählen, wird sie als MCQ zur Anwendung von Wissen („application of knowledge“) eingestuft . Viele MCQs erlauben allerdings die Lösung über den Einsatz verschiedener Kompetenzen oft unterschiedlicher Tiefen. Die für die Lösung solcher Aufgaben eingesetzten Kompetenzen hängen u. a. von den eingesetzten Lehr- und Lernmethoden sowie dem Wissens- bzw. Ausbildungstand der Prüfungsteilnehmer*innen ab . Auch die Einschätzung, welche Kompetenzen für die Lösung einer Aufgabe notwendig sind, unterscheiden sich zwischen Fragenersteller*innen und Prüfungsteilnehmer*innen zum Teil substantiell .Ziel des Workshops ist, gemeinsam mit Vertreter*innen der Fakultäten und anderen Interessierten MCQs des M1-Examens zu analysieren und Kriterien zu entwickeln, anhand derer die skizzierte kompetenzbezogene Klassifikation von MCQs erfolgen kann.Lernziel: Am Ende des Workshops können die Teilnehmer*innenMCQs hinsichtlich der für die Lösung eingesetzten möglichen Kompetenzen analysieren unddaraus Kriterien für die kompetenzbezogene Klassifikation von MCQs ableiten.Ablauf der Veranstaltung mit Zeitplan inkl. eingesetzter didaktischer Methoden:Begrüßung, Vorstellungsrunde und Blitzlicht zu den Erwartungen (10 min)Impulsvortrag (10 min): Besonderheiten eines STEX im Allgemeinen und M1 im Besonderen, Fragestellung, LösungsansatzKleingruppenarbeit mit gruppeninterner Diskussion (40 min): Diskussion der vorbereiteten Analysen und Einschätzungen verwendeter Kompetenzen bei der Lösung vorgegebener MCQs, Zusammenstellung sich daraus möglicherweise ergebende Kriterien für eine MCQ-KlassifikationGegenseitige Präsentation der Ergebnisse, gemeinsame Diskussion und Reflexion allgemeiner Kriterien für die zukünftige kompetenzbezogene Klassifikation von MCQs im M1-Examen, Verabschiedung (30 min)Zielgruppe: Verantwortliche für Lehr- und Curriculumsentwicklung sowie Lehrende v.a. des ersten Ausbildungsabschnitts und StudierendeVorbereitung: Den Teilnehmer*innen werden vor dem Workshop M1-Aufgaben zugesandt mit der Bitte, diese hinsichtlich der für die Lösung notwendigen Kompetenzen zu analysieren und diese zu dokumentieren. Monrad SU Bibler Zaidi NL Grob KL Kurtz JB Tai AW Hortsch M Gruppen LD Santen SA What faculty write versus what students see? Perspectives on multiple-choice questions using Bloom’s taxonomy 2021 Med Teach 575-582 Monrad SU, Bibler Zaidi NL, Grob KL, Kurtz JB, Tai AW, Hortsch M, Gruppen LD, Santen SA. What faculty write versus what students see? Perspectives on multiple-choice questions using Bloom’s taxonomy. Med Teach. 2021;43(5):575-582. DOI: 10.1080/0142159X.2021.1879376 http://dx.doi.org/10.1080/0142159X.2021.1879376 Paniagua M Swygert K 2016 Constructing written test questions for the basic and clinical sciences Paniagua M, Swygert K. Constructing written test questions for the basic and clinical sciences. 4th edition. Philadelphia: NBME; 2016. Zaidi NLB Grob KL Monrad SM Kurtz JB Tai A Ahmed AZ Gruppen LD Santen SA Pushing Critical Thinking Skills With Multiple-Choice Questions: Does Bloom’s Taxonomy Work? 2018 Acad Med 856-859 Zaidi NLB, Grob KL, Monrad SM, Kurtz JB, Tai A, Ahmed AZ, Gruppen LD, Santen SA. Pushing Critical Thinking Skills With Multiple-Choice Questions: Does Bloom’s Taxonomy Work? Acad Med. 2018;93(6):856-859. DOI: 10.1097/ACM.0000000000002087 https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000002087 0 0 0 0