25gma010 10.3205/25gma010 urn:nbn:de:0183-25gma0106 Meeting Abstract Weigel Weigel Christian C

Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf, Klinik für Gastroenterologie, Hepatologie und Infektiologie, Düsseldorf, Deutschland

author Pjontek Pjontek Rastislav R

RWTH Aachen, Klinik für Neurochirurgie, Aachen, Deutschland

author Fischer Fischer Martin R. MR

Ludwig-Maximilians-Universität München, Institut für Didaktik und Ausbildungsforschung in der Medizin (DAM), München, Deutschland

author Jünger Jünger Jana J

Institut für Kommunikations- und Prüfungsforschung gGmbH, Heidelberg, Deutschland

author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 20250908 germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). M0626 010 Jahrestagung der Gesellschaft für Medizinische Ausbildung (GMA) V-02 Kompetenz-orientierte Prüfungen Düsseldorf 20250908 20250910 V-02-02 TextFragestellung/Zielsetzung: Test-unterstütztes Lernen (TEL) und Progresstests (PT) sind etablierte Methoden zur Förderung medizinischen Wissens und klinischer Denkprozesse. Projekte wie DID-ACT und DigiPaL integrieren virtuelle Patienten (VP), um das Clinical Reasoning (CR) zu stärken. Dennoch bestehen Herausforderungen bei der flächendeckenden Implementierung. Ziel dieser Arbeit ist die Untersuchung, wie CR- und Leitlinienkompetenz im kompetenzorientierten Progresstest gefördert werden können und welche Probleme bei der Entwicklung entsprechender Prüfungsfragen auftreten.Methoden: Ein mehrstufiger Prozess wurde zur Erstellung prüfungsrelevanter Fragen für den kompetenzbasierten Progresstest 2024 entwickelt. Er umfasste:Die Identifikation relevanter klinischer Szenarien durch Fokusgruppen verschiedener Fachgebiete.Die Sichtung virtueller PatientInnen (VP) und wissenschaftlicher Leitlinien.Die Formulierung von Key-Feature (KF)-Fragen.Anschließend erfolgten Übersetzung, internationale Begutachtung und Finalisierung nach mehreren Reviews. Ergebnisse: Im PT 2024 wurden 15 KF-Fragen zu sieben klinischen Szenarien entwickelt (7 MC Typ A, 8 Kprim-Format). Der Test umfasste 205 Fragen, gegliedert in 13 Cluster entsprechend der ärztlichen Approbationsordnung und den NKLM-Kompetenzbereichen. Die durchschnittliche Punktzahl lag bei 71,36 (34,81 %); 7,11 % der Teilnehmenden erreichten die Bestehensgrenze von 123 Punkten. Die interne Konsistenz war mit einem Cronbachs Alpha von 0,98 sehr hoch.Die Itemanalyse zeigte eine besondere Schwierigkeit im Cluster XI („Wissenschaftskompetenz, klinische Entscheidungsfindung/Leitlinienkompetenz“) mit einem mittleren P-Wert von 0,25. KF-Fragen im Kprim-Format waren mit einem P-Wert von 0,1 am schwierigsten, während MC Typ A-Fragen mit 0,35 leichter ausfielen.Diskussion: Herausforderungen zeigten sich bei einzelnen Elementen wie VP, Leitlinien und deren Wechselwirkungen:Begrenzte Anzahl verfügbarer VP.Geringe Bekanntheit und komplizierter Zugang zu DID-ACT und DigiPaL.Diskrepanzen zwischen VP und Leitlinien in Qualität, Form und Aktualität.Internationale Unterschiede bei Leitlinienempfehlungen.Limitierte Repräsentativität durch fakultative Teilnahme.Komplexe technische Umsetzung der Verlinkung von VP und Leitlinien.Die Ergebnisse bestätigen die Hypothese, dass die Entwicklung von CR-Prüfungsfragen auf Basis geeigneter VP und Leitlinien herausfordernd ist. Zudem schneiden Studierende bei Fragen zu klinischem Denken und Leitlinienkompetenz schlechter ab als in anderen Bereichen. 0 0 0 0